據經濟之聲《央廣財經評論》報道，自從三聚氰胺事件之后，乳制品企業就開始尋找更安全的奶源。很多企業不約而同地把自建奶源作為未來發展方向。這種方式既可以確保奶源質量，也可以減少流通環節降低成本。不過，光明乳業總裁郭本恒的話卻一石激起千層浪。

    郭本恒在剛剛舉行的中國乳制品工業協會第18次年會上說，自建奶源在很多情況下都是企業"做做樣子，給媒體、給社會一個交代",因為自有奶源成本太高，企業根本沒辦法自己建設。在郭本恒看來，解決奶源問題還是要走"社會化、專業化分工"的道路，而且，幾年內就會徹底改觀。對乳制品企業來說，自建奶源是一種標簽，至于這背后有何等玄機，普通消費者很難了解。然而，保證乳制品的質量，降低乳制品的成本，這都需要乳制品企業實打實地下功夫，絕對不能說說了事。

    經濟之聲特約評論員、廣東省奶業協會副會長王丁棉對此進行評論。

    王丁棉：郭本恒的這番言論和觀點，我認為他說的有點道理，也是對中國奶業目前階段的一個入木三分的表述。企業有沒有必要自建奶源，是不是真的給社會一個交待？其實這個話題確實很復雜，目前的狀況正如郭本恒所描繪的那樣，很多企業僅僅是做做樣子，為什么？因為三聚氰胺以后，很多的輿論導向都說三聚氰胺是在分散的奶農身上發生問題的，所以現在就從一個極端走到另一個極端，有企業主張自己養牛，那么自辦奶源，同時要兼顧飲品加工，市場營銷還要兼顧奶牛養殖，解決奶源工業生產基地，這總體上給企業帶來投資問題，人力資本過于分散。第二，社會會分散企業對奶制品加工、市場拓展和市場營銷的縝密和時間，顧了這里顧不到那里，所以企業要恒量一下，到底是否要走這條路。

    郭本恒強調要走社會化分紅的道路，這個我是贊成的，我不主張蒙牛的新當家人孫伊萍女士說的，要到2015年實現百分之百的自辦牧場。如果是這樣，飲品企業要考慮一個問題：你到底有沒有能力，而且這樣的投入值不值得，又能走多遠？

    有兩類企業是可以的，一類是國有企業，國有企業是財政部的錢，有的是錢，不差錢，這個有能力；還有一個是已經上市的企業，上市融到一筆資金，可以用這筆資金發展上游產品做奶牛養殖。但是完全實現百分之百的牧場來解決奶源，以及講究奶源質量的保證，這種做法我個人不太主張，也不太可取。原因有幾方面：一個是，奶牛養殖是一個投資很大、回收很慢、風險很大的行業。它不單是過度耗費飲品企業的人力財力物力，還有兼顧其他飲品加入市場多方面。另一方面，現在我們所有的奶牛企業自辦牧場，主要是解決奶源供應，當然自己辦牧場，奶源的質量安全可能會有更大的保障，但是你想到沒有，假使飲品企業都加工都在百分之百養牛，解決奶源問題，那么我們現在有兩三百萬的奶農，他們以后養不養牛，他們養了牛賣給誰，因為企業都解決問題了，奶農不養牛他們怎么脫貧致富，這樣就引發到社會問題和整個農業產品結構調整的問題。所以我認為飲品企業不能過分高調強調自辦奶源解決自己的問題，還是要走社會化分工和奶農自養相結合的道路。

    我個人認為飲品企業自養辦奶源的牧場解決30%-40%甚至50%的問題不大，剩下一部分要交給農戶、家庭牧場、規模牧場這些去養，現在小分散的較遠規模的牧場可以通過整合，真正把它規模做大，這樣就達到雙贏的方向和目的。

    走社會化、專業化分工的道路，包括要顧及中國現在奶農分散的這樣個體化養殖的現狀，在這樣的情況下，如何來保證奶源的安全，防止類似三聚氰胺的事件再次出現？

    王丁棉：防止三聚氰胺類似事件出現，其實在于人的素質和行業自律問題，跟政府的監管也有點關系。三聚氰胺為什么發生，之前就是因為政府不理這塊，誰去養牛，誰收奶源怎么運作沒人管，全是搶奶源搶出來，現在要堵死這個路子。還有就是奶牛養殖者、收購者以及牛奶產品加工者的素質，行業的自律，社會誠信、社會道德等等問題。在整個牛奶產品的生產環節鏈當中，每一個環節都要強調一點，除了守規則，還要注重很細致化的產品質量控制，我們叫生產過程的控制，如果這樣做到了，人的素質沒問題了，奶源的質量就有可能得到保證。